Visibilité IA des cabinets de chirurgie plastique de Miami : ce que ChatGPT, Gemini et Perplexity recommandent vraiment

Méthodologie

Nous avons rédigé 30 requêtes qui sonnent comme de vrais patients, pas comme du marketing. Elles couvraient quatre types de questions : les demandes du type « le meilleur », les comparaisons entre cabinets, les interventions précises (comme une rhinoplastie ou un mommy makeover) et les situations urgentes. Nous avons lancé ces requêtes sur trois moteurs d’IA — ChatGPT, Gemini et Perplexity — ce qui nous a donné 138 réponses valides.

Qui figure dans le groupe suivi : 51 cabinets de chirurgie plastique de l’agglomération de Miami — la ville et les communes voisines comme Coral Gables, Miami Beach et Bay Harbor Islands —, soit tous les cabinets dont nous avons pu confirmer qu’il s’agit d’établissements réels et en activité, y compris tous ceux que les moteurs d’IA ont eux-mêmes cités dans leurs réponses. Nous mesurons toute l’agglomération à dessein : quand un patient interroge l’IA sur « Miami », elle répond avec des noms venus de toute l’agglomération ; un échantillon plus étroit passerait donc à côté de la concurrence réelle.

À partir de ces réponses, nous avons compté 658 recommandations individuelles citant 233 cabinets distincts. Chaque recommandation est une citation exacte du texte de la réponse : aucune supposition, aucune interprétation. Nous conservons les réponses brutes dans leur intégralité, si bien que chaque chiffre de cette page peut être recalculé à partir des données d’origine.

Une chose que nous mesurons à dessein : la fréquence, pas le rang. Les assistants d’IA n’ont pas de classement figé comme les résultats de Google — la même question peut recevoir demain une autre réponse. La mesure honnête est donc la fréquence à laquelle un cabinet est recommandé sur un grand nombre de questions réalistes : c’est exactement ce que traduit le score de visibilité.

Une remarque pour les cabinets qui investissent déjà dans le SEO : il s’agit d’une mesure différente. Le SEO, c’est votre place dans les résultats de Google. Ce benchmark, c’est de savoir si les assistants d’IA vous recommandent quand un patient pose une question. Un cabinet peut très bien réussir sur l’un et rester invisible sur l’autre.

Résultats

Les réponses sur la chirurgie plastique sont nettement plus resserrées que celles sur les medspas et les cabinets dentaires que nous avons mesurées dans la même agglomération : une réponse moyenne a cité environ 4.8 cabinets. Avec moins de places sur la liste courte, chaque place vaut davantage — et près de la moitié des cabinets suivis n’en a décroché aucune.

Sur les 51 cabinets que nous suivons, le score de visibilité moyen s’établit à 5.7 sur 100 et la médiane à 1.3 : le cabinet type de notre échantillon se remarque à peine, tandis qu’un groupe de tête tire la moyenne vers le haut. Le meilleur score atteint 30.1 sur 100 : assez haut pour montrer qu’une poignée de cabinets sont cités de façon régulière, assez loin de 100 pour montrer que personne ne s’est encore imposé sur ce marché.

La concentration, c’est le vrai sujet ici. Les 5 cabinets les plus cités ont capté 29 % de toutes les recommandations — la concentration la plus forte de tous les marchés que nous avons mesurés. Autre signal marquant : la source que les moteurs d’IA ont citée le plus souvent derrière ces réponses est l’annuaire de l’American Society of Plastic Surgeons (plasticsurgery.org, 88 citations) — devant RealSelf (79) et devant toutes les plateformes d’avis. Pour les chirurgiens, les pages de références professionnelles ne sont pas une formalité : c’est ce que les moteurs lisent vraiment.

Où l’IA puise ses informations

Quand l’IA a recommandé des cabinets de chirurgie plastique sur ce marché, elle a cité 1,144 sources au total. La plupart provenaient des sites web des cabinets. Voici les plateformes tierces qu’elle a citées le plus souvent — les endroits où il vaut la peine d’être présent et exact.

Limites

• Il s’agit d’un instantané pris un seul jour — le 10 juillet 2026. Les réponses de l’IA évoluent avec le temps, et une même question peut donner des réponses différentes d’une exécution à l’autre.
• Nous avons utilisé 30 requêtes. Elles couvrent les questions courantes des patients, mais une autre formulation pourrait faire ressortir d’autres cabinets. Les chiffres décrivent notre échantillon, pas toutes les questions possibles.
• Nous suivons 51 cabinets, alors que les moteurs d’IA ont cité 233 noms distincts — dont des chaînes, des établissements situés hors de l’agglomération et des noms dont nous n’avons pas pu confirmer qu’ils correspondaient à de vrais cabinets. Nos pourcentages portent sur le groupe suivi, pas sur l’ensemble des chirurgiens plasticiens de la région de Miami.
• La visibilité mesure la fréquence à laquelle un cabinet est recommandé par l’IA — elle ne dit rien du geste chirurgical, du bilan de sécurité ni de la qualité des soins prodigués.
• Rien de tout cela n’est une garantie. Personne ne peut promettre qu’un assistant d’IA recommandera telle ou telle entreprise — quiconque le promet n’est pas honnête. Combler des lacunes précises augmente la probabilité ; cela ne garantit pas le résultat.